SeBi Zarr

C'est beau la Nature

2008-10-11T21:23:00.008+02:00

Remarque préalable : Je ne suis pas actionnaire de cette société, je n'ai aucun intérêt matériel à publier leur publicité.

Je veux juste la partager car je trouve qu'elle véhicule un message d'une grande vérité.
Vérité que beaucoup de personnes sur cette terre oublient.

Vous ne trouvez pas ?

C'est beau la Nature n'est-ce-pas ?

C'est bizarre... les orages

2008-06-10T22:57:00.026+02:00

Jeudi 29 mai 2008, au matin, de violents orages s'abattent sur la région liégeoise, et plus particulièrement sur Tilff, le Sart-Tilman et Ougrée. Les dégâts sont nombreux : chaussées arrachées, une multitude de maisons envahies par la boue, quelques maisons bonnes à démolir, des caves inondées, des bibliothèques inondées, des voitures emportées, ... Bref les dégâts matériels sont innombrables et les populations sinistrées vont mettre un certain temps à remettre tout en état et un temps encore plus long afin de régler toutes les tracasseries administratives.

Première question que tout le monde se pose : Pourquoi est-ce-tombé sur la région ?
C'est le hasard de la météo! Mais les orages ne sont pas tombés uniquement sur notre région, il y en a eu beaucoup cette journée du 29, et même les jours qui ont suivi, en Allemagne, près de la frontière, au niveau de Cologne et de Düsseldorf également. Les orages sont des évènements difficiles (voire impossible) à prévoir spatialement avec précision mais également au niveau de leur intensité. Cela dit, ce sont des phénomènes tout à fait naturels.

Deuxième interrogation : " On n'a jamais vu ça par le passé ! Le temps change, c'est à cause qu'on pollue trop ! " (sic)... Autrement dit, ces évènements sont-ils liés aux fameux changements climatiques ?
On ne peut pas relier un phénomène local à une cause globale. C'est impossible de relier ces deux choses avec certitude, voire même avec 50% de certitude.
Des orages provoqués par la rencontre entre deux masses d'air ont toujours existés et existeront toujours. Il n'y a rien d'exceptionnel à cela, si ce n'est leur beauté météorologique !

Mais alors, pourquoi avons nous subit un tel foin médiatique autour de ces évènements ?

Le caractère sensationnel provient très certainement des dégâts matériels que cet évènement orageux a causés. Mais, à l'inverse de ce que l'on pourrait croire, les dégâts sont indirectement liés à l'orage. Certes, la quantité d'eau précipitée était d'une rare importance... Rare mais pas improbable ! Le souci majeur, de cette matinée du 29 mai, est que l'on a eu en quelques heures les conséquences d'un aménagement territorial désastreux, voire totalement absent ! Voici quelques exemples :

1) "Fond du Moulin" à Tilff, est une vallée fortement encaissée où coule un petit ruisseau innocent. Cette petite vallée contient des maisons et une route principale, elle draine un bassin hydrologique composé principalement de forêts et mais également d'urbanisation, composé par une partie du domaine du Sart-Tilman et de Boncelles. Les eaux, comme à leur habitude, empruntent le chemin déjà tracé (entendre le ruisseau), la différence du 29 mai réside uniquement dans le fait que ce sont 60 litres par m² qui sont tombés en 2h max de temps. Alors toutes ces eaux de ruissellement ont dû forcément passer par le ruisseau encaissé, qui a alors eu un débit incroyablement élevé, qui est très certainement sorti de son lit.
Avez-vous vu ces images à la télévision où les maisons ont été traversées et ravagées (voire démolies partiellement) par le ruisseau en crue ? Ces maisons ont été construites directement sur le tracé du ruisseau, et ce dernier à été canalisé. Dès lors, il n'est pas étonnant que durant de pareilles crues, les maisons soient dévastées. On empiète sur la nature, il est normal qu'elle reprenne son droit un jour ou l'autre.
http://fr.youtube.com/watch?v=EmqxfddFd3Y
http://fr.youtube.com/watch?v=joSkrbx7eLY
http://video.rtc.be/167345.wmv

2) "Ougrée - Angleur - Seraing" où un torrent a dévalé de la colline du Sart-Tilman et a traversé les rues d'Ougrée et de Seraing. La cause provient d'un bassin d'orage en amont qui a mal fonctionné ? Oui, enfin, disons plutôt que c'est le trop plein du bassin qui était bouché du fait d'un manque d'entretien. Les conséquences de cette négligence humaine sont assez explicites sur les vidéos.
http://fr.youtube.com/watch?v=2scfMXIwSF8
http://fr.youtube.com/watch?v=rCizZ_3VmiM
http://fr.youtube.com/watch?v=pKnw5-NRvV0
http://video.rtc.be/167346.wmv

3) "Quelque part à Tilff" une maison 'neuve' doit être vidée de ses habitants car elle menace de s'effondrer. En effet, la boue, qui a traversé la maison, a déstabilisé complètement la structure portante. Quelle boue ? La maison a été construite dans (ou très proche et enfoncée) une butte de terre peu végétalisée. Cette dernière a été fragilisée par le creusement des pelleteuses lors de la construction. Ensuite, l'orage du 29 mai a fait son boulot et a emporté les terres. La faute a qui ? A l'orage ou au responsable de l'aménagement du territoire qui laisse construire un peu n'importe où ?

4) "La Haze" où les maisons construites dans la vallée du ruisseau portant le même nom ont été inondées voire dévastées pour certaines. C'est une vallée assez encaissée, mais moins que le "Fond du Moulin", donc le même problème se produit ici pour les maisons construites en pleine alluviale. Cependant, un autre problème s'ajoute dans ce cas-ci. L'urbanisation du versant et du "plateau" a augmenté fortement ces dernières années. Par contre les égouts sont toujours prévus pour des petits hameaux. Les eaux de l'orage n'ont donc pas pu s'écouler par les canalisations. Elles se sont écoulées selon leurs envies en emportant tout ce qu'elles trouvaient sur leur passage. Aurait-il eu les mêmes conséquences si l'urbanisation avait été moins importante ou si les canalisations avaient été adaptées ?

Nous venons de voir à travers ces 4 petits exemples que le coupable de ces catastrophes n'est pas forcément la nature. Certains diront que cette dernière a été l'élément déclencheur... Je pense plutôt qu'elle nous rappelle simplement que nous sommes petit face à elle, qui ne l'oublions pas, nous a tous créé et que l'on ne doit pas l'ignorer, la mettre de côté. Il faut laisser du "territoire vital" à la nature. Les dégâts continueront tant que les hommes n'auront pas compris cela.

C'est bizarre... les humains

C'est bizarre... La température moyenne à la surface de la Terre

2008-02-09T12:11:00.013+01:00

Depuis le début de l'histoire du changement climatique, les médias nous racontent que la température moyenne à la surface de la Terre est de 15°C, qu'elle est en augmentation depuis les années 1995-2000 et qu'elle va continuer à augmenter dans les années à venir...

Mais au fond, qu'est ce que la température moyenne à la surface de la Terre ? Et bien, c'est tout simplement la moyenne annuelle de la température sur toutes les surfaces de la terre, terrestres comme océaniques.

Comment trouve-t-on cette valeur ? On calcule la moyenne de toutes les mesures effectuées par toutes les stations météorologiques au sol et sur mer (bouées ou bateaux) référencées dans le réseau mondial de l'Organisation Météorologique Mondiale (O.M.M.).

Cette valeur revient à dire que chaque parcelle de terre ou de mer a une température de 15°C ? Oui, c'est aberrant, mais c'est le risque qu'entraîne toute moyenne sur une surface aussi grande et hétérogène. Cette moyenne est d'autant plus absurde qu'elle n'est pas correcte. En effet, le réseau de station météo est loin de couvrir de manière significative l'ensemble du globe pour prétendre donner une moyenne correcte.

Observons la carte ci-dessus, provenant du livre "Fondamentaux de météorologie" de Sylvie Malardel. Cette carte représente la couverture en message du réseau synoptique, pour simplifier, c'est le réseau regroupant toutes les stations météorologiques du réseau de l'OMM. Nous remarquons au premier abord, que l'Europe ainsi que l'Asie de l'Est sont fortement desservies en stations météo, les continents américain et ~~australien~~ océanien sont couverts modérément. L'Afrique est très mal couverte, quant aux océans, ils ne sont vraiment pas couverts, alors qu'ils composent 70% de la surface terrestre.

Et donc, on calcule la température moyenne à partir de ce réseau... On calcule également l'augmentation des températures, ou plutôt, l'anomalie par rapport à 15°C. Mais les stations météorologiques se trouvent surtout dans les pays industrialisés et proches des centres urbains (cf. futur article sur les îlots de chaleur).

On observe des températures depuis +/- 1850, les observatoires (et donc les stations météorologiques) se trouvaient à la campagne à l'extérieur des villes (Montsouris pour Paris, Uccle pour Bruxelles, Cointe pour Liège, ...), ces stations se sont retrouvées en plein dans la ville et sont donc devenues sujettes à l'îlot de chaleur, d'où une augmentation de température, qui se retrouve dans l'anomalie globale.

Bien sûr, nous avons des satellites qui couvrent toute la Terre entre les 50° parallèles Nord et Sud. Mais ces engins ne sont en service que depuis les années 1970 (je suis gentil) et l'erreur associée à ces mesures est de l'ordre de l'anomalie, ce qui est ridicule si on devait les prendre en compte.

Alors ne faudrait-il pas modérer l'anomalie globale par rapport aux 15°C et ainsi prendre en compte l'hétérogénéité spatiale des mesures ?

C'est bizarre quand même !

C'est bizarre... Charleroi

2007-11-28T20:23:00.000+01:00

Observez cette carte prise sur le portail du Ministère des Équipements et des Transports de la Région Wallonne...

Ne voyez-vous point quelque chose de bizarre ?

Non ?!?

Portez votre regard sur la région de Charleroi... Impressionnant cet hiver sur la région !

Que le coût du service hivernal pour l'autoroute de Battice à Trèves soit de près de 2 millions d'euros, c'est compréhensible! Que le coût du service hivernal pour la E25 soit de 1,3 millions, c'est normal! Mais que la région de Charleroi et uniquement celle la, car une fois que l'on sort du district autoroutier les valeurs tombent radicalement, possède un coût de service hivernal de 1,7 millions d'euros!!

Fallait vraiment que l'hiver soit rude localement (Après le micro-climat, le carolo-climat?) ! Ou que les camions d'épandage tournaient 4 fois plus vite! Ou que les prix du sel de route ont été légèrement fraudés! Ou bien d'autres choses encore...

Quoiqu'il en soit, la note fut salée pour ce district...

C'est bizarre...la Belgique!

2007-11-08T20:11:00.000+01:00

Je ne pense que nos chers et adorés politiciens poussent le bouchons un peu trop loin...

La scission de la Belgique est sur toutes les lèvres... Hélas... Je trouve ça tout bonnement ignoble, mais soit! Chose qui me chagrine ENCORE plus, c'est la scission de la Politique Scientifique Fédérale et par conséquent de tous les instituts scientifiques fédéraux.

Depuis 1830, la Belgique a acquis une collection scientifique incroyable, allant des papillons du monde, aux petites statuettes d'Océanie, en passant par les multitudes de petites pierres et minéraux de la Terre entière, des données historiques de météorologie, et j'en passe... La politique scientifique fédérale s'occupe également de programmes scientifiques pour le pays, pour l'Europe, mais également pour le Monde... Ainsi que d'une myriade d'autres choses...

Et l'on voudrait faire co-gérer les régions dans la politique scientifique fédérale... MISÈRE!!! M'enfin quelle idée sincèrement absurde... Ce fait compliquerait sensiblement les choses, et la science n'a nullement besoin de cela!

Imaginez un instant qu'une des régions veuille récupérer ce qui lui appartient et qu'une autre veut sa part du gâteau... On va finir par découper un Tyrannosaurus rex en deux... La moitié pour la Flandre, l'autre pour la Wallonie, et un os du pied droit pour Bruxelles... Ou bien, se dire que la région flamande prennent toutes les archives météorologiques et climatologiques des années paires, la Wallonie des années impaires, et Bruxelles les années 1900 et 2000. C'est équitable vous ne trouvez pas ??

L'Union fait la Force, devise de la Belgique, mais elle pourrait assurément s'appliquer à la science... Je le répète, la science n'a vraiment pas besoin d'une scission! Pour quoi va-t-on paraître aux yeux des scientifiques du monde entier? Et même aux yeux des scientifiques du pays... Sans penser à l'exemple que l'on montre vis à vis de l'Europe !

Heureusement, tous les hauts personnages de la politique scientifique fédérale ont lancé une lettre ouverte aux dirigeants du pays que vous pourrez lire à cette adresse :
http://www.belspo.be/belspo/home/news/LettreOuverte_fr.pdf

Ils ont également lancé une pétition ( http://www.belspo.be ), n'hésitez surtout pas à la signer! C'est vital pour la science belge !

Il y a vraiment des limites à ne pas dépasser...

C'est bizarre...les astrophysiciens anglais...(2)

2007-11-01T16:36:00.000+01:00

Nous sommes le 1er novembre... Ben oui et alors ?!?!

Et bien, le 1er octobre Mr Corbyn nous avait annoncé une tempête dévastatrice pour la fin du mois , n'est ce pas ?

Où est-elle ?

Décidément, ce brave Corbyn n'est ni doué en français, ni en prévision météo à long terme...

Astrophysicien ou Astrologue ?

C'est bizarre... mes pensées

2007-10-30T21:57:00.000+01:00

Je voulais juste vous faire part d'une de mes récentes pensées, ben oui, ça m'arrive...

" Au lieu de chercher des solutions à la capture ou à la réduction des émissions de CO2, ne faudrait-il pas chercher des solutions pour devenir indépendant du pétrole ? "

Ben oui, toute notre vie est basée sur le pétrole, sans le pétrole de nos jours, tout s'effondre... J'ai pas l'impression que la population le réalise. Et miser tout sur un seul facteur, c'est hyper dangereux, surtout celui la!

Voila, je voulais juste dire ça !

C'est bizarre quand même !

C'est bizarre...l'opinion sur le nucléaire

2007-10-25T21:22:00.000+02:00

Les premiers résultats d'un sondage d'opinion sur la question de la prolongation de la durée de fonctionnement des centrales nucléaires en Allemagne ont été divulgués le 8 octobre 2007 par le quotidien allemand Tagesspiegel.[...]

Étonnant? Je ne pense pas... L'énergie nucléaire est bien moins chère que toute autre énergie... Enfin, pas tout à fait, à vrai dire l'énergie hydraulique est moins chère à la production une fois les coût des infrastructures amortis. Mais une centrale nucléaire produit évidemment beaucoup beaucoup plus qu'une centrale hydraulique.

Plusieurs raisons font que le nucléaire est moins chère:
- La matière première utilisée est abondante dans le monde et répartie dans des pays relativement stables politiquement. Aucune menace d'arrêt d'approvisionnement n'a été faite jusqu'à présent.
- Cette matière première est très puissante, en effet un seul gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 3 tonnes de charbon. Et donc évite toute cette pollution potentielle, ce qui permettrait à un pays de respecter les conditions de Kyoto.
- Le combustible nucléaire coûte sensiblement moins cher à l'usage que les autres combustibles fossiles (charbon, fuel). D'autant plus que les prix augmentent de plus en plus.

Mais alors, n'y a t il aucun désavantage à utiliser l'énergie nucléaire? Bien sûr que si, le contraire serait trop beau:
- Les déchets nucléaires sont très radioactifs, le restent pendant des milliers d'années, et sont très coûteux au nettoyage. De plus, ils ne sont pas vraiment nettoyés, mais plutôt enfuis profondément, dans l'espoir de ne jamais les revoir...
- La sécurité pose problème malgré tous les rapports diffusés par les compagnies d'électricité prétextant le contraire. Tout le monde garde en tête l'image de Tchernobyl. Mais les compagnies certifient que tout incident sera automatiquement et immédiatement contrôlé.

Alors est ce que la population allemande a vraiment une opinion bizarre ? C'est plutôt la réponse normale à la question suivante: Voulez vous payer votre électricité de plus en plus chère, sans être certain d'être approvisionné, sans respecter le protocole de Kyoto, nonobstant une certaine pollution et un risque faible d'incident?

C'est quand même bizarre... (OU PAS)

C'est bien... les énergies douces complémentaires

2007-10-15T10:19:00.000+02:00

On entend de plus en plus souvent parler des énergies renouvelables complémentaires. Prenons l'exemple le plus courant (n'y voyez aucun jeu de mot), du solaire et de l'éolien.

Un dicton dit "S'il ne pleut pas, il fera bon" ... En l'arrangeant un peu, on peut dire "S'il n'y a pas de soleil, il y aura du vent". En effet, en généralisant, voire en caricaturant grossièrement les situations suivantes, on peut exposer rapidement les bienfaits (ou pas) des énergies complémentaires pour l'environnement:

- Si on se trouve sous l'influence d'une dépression, les rayons du soleil ne perceront pas beaucoup. En revanche le vent sera soutenu. De cette situation, la complémentarité joue son rôle, les panneaux solaires, photovoltaïques ou autres ne produiront guère d'énergie, par contre l'éolienne tournera en continu.

- Si on se trouve maintenant sous l'influence d'un anticyclone, les rayons du soleil seront bien présents, en revanche le vent sera trop faible pour faire tourner l'éolienne. Qu'a cela ne tienne, la production d'énergie se fera par le solaire.

Wai, génial, super, j'ai de l'énergie en continu !! Youpie ... Ne nous réjouissons pas si vite... J'ai dit que je caricaturais les situations météorologiques. La météo est loin d'être toujours aussi simple que cela. Prenons d'autres situations:

- La complémentarité peut aussi être double. Si nous sommes dans une dépression ou un anticyclone faible, on peut avoir un ciel avec des éclaircies et passages nuageux. Si ces derniers sont dus à des nuages cumuliformes, par exemple, ils produiront du vent. Heyy, génial ! J'ai du soleil et du vent, ma production énergétique est doublement bonne.

- La complémentarité peut, à l'inverse, être nulle. Souvenons nous de Noël 2006, toute l'Europe était plongée dans un brouillard le matin et le soir, et en journée, le ciel était totalement bouché. Et pourtant, nous étions en situation clairement anticyclonique (merde alors, pas de vent ni de soleil). Aucune production énergétique...

Les puristes des chiffres et de la science mettront très certainement des bémols à mes situations notamment au niveau des vitesses de vent minimales et maximales pour qu'une éolienne fonctionne, ou encore qu'un panneau solaire peut fonctionner même sans lumière directe, etc...

Oui, très certainement. Mais ces personnes seront d'accord avec moi quand je dis que les énergies renouvelables ne peuvent pas remplacer l'énergie d'origine fossile, mais qu'elles sont au moins une solution du problème!

N'est ce pas ?

Blog Action Day

2007-10-12T20:17:00.001+02:00

C'est bizarre...la lenteur de l'hydrogène

2007-10-12T17:40:00.000+02:00

La Commission européenne a adopté mardi deux propositions qui marqueront un pas en avant dans le développement et la commercialisation de véhicules à hydrogène propres et sûrs. [...]

Ah tiens ? Seulement ? Certains constructeurs automobiles, dont BMW, développent cette technologie depuis bien des années. Cette dernière s'améliore de jour en jour et les prototypes ont fait leurs preuves... Qu'attend on ?

Depuis 1999, BMW (et certainement d'autres constructeurs) signe des accords avec des compagnies pétrolières, telle que Total, pour équiper les stations services d'un service d'hydrogène... Qu'attend on ?

"Oui mais la production d'hydrogène entraînera également une émission de CO2"... Que dale, il n'en est rien (pour rester poli) car la production devra s'effectuer par des énergies renouvelables... Qu'attend on ?

L'avenir de la planète est en danger (ou pas). Quoi qu'il en soit, les réserves de pétrole ne sont pas éternelles. De ce fait, les prix sont revus continuellement à la hausse, un plus en plus grand nombre de personnes ne pourront plus se déplacer dans un avenir proche... Mais c'est seulement maintenant que nos politiciens pensent à faire avancer le milieu de l'hydrogène. Et encore, ce n'est qu'une proposition...

Ou alors, d'autres forces retiennent justement ces politiques d'avancer... Lesquelles ?... Oh, je ne sais pas moi, tournons nous peut-être vers les pays exportateurs de pétrole... Ceux là qui influencent peut-être également les constructeurs à ralentir leurs recherches dans ce domaine ?

Il reste cependant un petit hic à l'histoire bienfaisante de l'hydrogène, certes les émissions de CO2 seront nulle, mais il y aura émission de H2O, l'eau, qui est de loin le plus gros gaz à effet de serre! Personne n'en parle... Enfin, je suis certain que l'on trouvera des solutions à ce problème. Comme par exemple, condenser l'eau afin de la réutiliser ultérieurement, pour arroser ses plantes, ou s'en servir comme réserve dans la chasse de son WC... Que sais-je ?

C'est bizarre quand même !

C'est bizarre...les nombrils

2007-10-10T20:27:00.000+02:00

Il m'arrive des choses étranges depuis... depuis longtemps à vrai dire... TOUS les soirs, je retrouve...
... un ploumtchon dans mon nombril... C'est surprenant !

Très certainement dû au changement climatique !!!

C'est bizarre quand même !

C'est bizarre...les biocarburants

2007-10-09T18:50:00.000+02:00

Revenons un instant sur les biocarburants, sont-ils si excellents pour la nature, comme certains le prétendent ?

A vrai dire, ils ont certes des qualités que les carburants d'origine fossile n'ont pas... Mais ils ont de graves défauts... Prenons cet exemple ci, diffusé sur un site secondaire du ministère des affaires étrangères français:

Un rapport de l'association "Environmental Defense" tire la sonnette d'alarme à propos des impacts environnementaux des biocarburants d'origine céréalière. Selon ce rapport, la forte expansion de la filière bioéthanol dans les plaines centrales des Etats-Unis fait peser d'importantes menaces sur les réserves en eau souterraine et sur les écosystèmes des prairies tempérées. [...]

À l'heure où l'on clame les bienfaits des biocarburants, voila une nouvelle (ou pas) qui va faire retomber l'enthousiasme de beaucoup d'entre-nous. D'un côté, on nous annonce de cesser de consommer de l'eau, car cette dernière n'est pas une ressource indéfiniment inépuisable. D'un autre côté, on demande que les compagnies pétrolières insèrent du biocarburant dans leur citerne de distribution.

Alors que faire lorsque l'on veut prendre soin et préserver la nature ? Ce qui est sûr, c'est que les biocarburants sont loin d'être la solution miracle...

C'est bizarre quand même !

C'est bien... Paris

2007-10-06T11:24:00.001+02:00

Ce lundi 1er octobre, le conseil de Paris a adopté un "PLAN CLIMAT" pour lutter contre le réchauffement climatique. Les enjeux de ce plan climat sont les suivants: Améliorer l’efficacité énergétique du bâti parisien, réduire les émissions issues des activités économiques, diminuer l’impact du transport des personnes, développer le transport propre des marchandises, favoriser les achats responsables et une bonne gestion des déchets, inscrire l’action de Paris dans un cadre global, sensibiliser les Parisiens, et enfin adapter le territoire de Paris à l’évolution du climat.

C'est un très bel exemple que nous donne Paris, encore faut-il que la ville se tienne à ses enjeux...

Pour rappel, les élections municipales sont dans 5 mois, faut-il voir dans ce cas une action "à la Hulot" récoltrice de voix ? Ou une réelle volonté de donner l'exemple fort européen ?

Je me rejouis de lire et surtout de voir les mesures prises en oeuvre pour ce défi climatique!

C'est bien quand même !

C'est bizarre... les marocains

2007-10-03T20:51:00.000+02:00

Le Figaro annonçait ce mercredi:

Selon la Tribune, le Maroc serait en discussion avec l’Elysée pour la fourniture du TGV, après son refus d’acheter le nouvel avion de Dassault, le Rafale. [...]

Moha: Salut Nico, dis, aurais-ti quilques rafales à mi vendre ?
Sarko: Salut Moha, écoute, d'accord, je t'en offre 24 pour 2 milliards, ça te va ?
Moha: "Djowje" (entendez par là, mister Bush) m'offre 36 F16 pour 2 milliards di dollars!!
Sarko: Sinon j'ai aussi des TGV en stock...
Moha: Va pour la ligne et li trains ! Top' la mon frire !

Ce serait comique de détourner une conversation pareille, non ?
Pourquoi le Maroc veut-il absolument acheter quelque chose à la France ? Surtout deux choses différentes à ce point, qui n'impliquent aucunement les mêmes industriels... Pour faire bonne impression ?

Ceci dit, mieux vaut un TGV que des avions de chasse... D'une part, c'est beaucoup plus utile et profitable par la population et d'autre part, ça pollue moins ( et encore faut vérifier... )

C'est bizarre quand même !

C'est bizarre...les politiques belges

2007-10-02T20:36:00.000+02:00

Olivier Duquesne nous annonce ce mardi 2 octobre sur le site "leblogauto" que:

Depuis lundi, les pompes belges ont augmenté leur prix de 0,046 euro le litre d’essence, de Diesel et même de mazout. Dès lors, les prix atteignent des sommets (1,15 euro le litre de gazole et 1,40 euro le litre d’essence). La raison ? L’arrivée d’une nouvelle taxe pour compenser le surcoût engendré par l’ajout de biocarburant dans le mélange. Seulement voilà, le bioéthanol n’arrivera pas en Belgique avant juillet 2008… [...]

Risible ? A pleurer ? Nos politiques, ne sachant plus quoi taxer, trouvent utile de taxer une chose qui n'existe pas, LOGIQUE ! Pourquoi, dans ce cas, ne pas taxer les heures de vols sur balai des sorcières indépendantes, les heures prestées par les fantômes des manoirs, taxer également les productions artisanales des lutins, ou encore, un survol par traîneau aérien dans une période comprise entre le 20 décembre et le 27 décembre... Que sais-je ?

Bon ok, je suis une mauvaise langue, c'est les entreprises de biocarburant qui trainent... Mais le hic dans cette histoire, c'est que n'ayant aucun gouvernement depuis plus de 100 jours, cette chère taxe risque bel et bien de perdurer jusqu'à l'année prochaine... Sans certitude que ce biocarburant arrive un jour sur le marché, étant donné qu'il est de plus en plus contesté... ( à lire dans un post futur)

Et le climat dans tout ça ? Une fois de plus, il s'efface aux yeux de la population qui ne voit qu'une taxe de plus à payer...

Noble Belgique, ôhôh mère chériiiiiii...eeeeee... tatatamm !!

C'est bizarre quand même !

C'est bizarre...les astrophysiciens anglais...

2007-10-01T21:35:00.000+02:00

Mesdames, Messieurs, Bonjour,
encore du mauvais temps pour ce mardi 2 octobre; ciel très nuageux et encore quelques gouttes égarées la journée. Pour mercredi, le temps sera pluvieux tôt le matin, puis sec mais toujours nuageux... Le temps pour ce jeudi... mitigé...vendredi... samedi... lundi...mardi...Et enfin, nous attendons pour ce samedi 26 octobre une tempête dévastatrice sur tout le territoire belge.
N'oubliez pas de fêter tous les Bernard... Je vous retrouve tout à l'heure pour les prévisions de l'année prochaine.

Comment les speakerines de la télé arriveraient-elles à pareilles présentations? Une soudaine évolution technologique dans le monde de la prévision ? Une influence divine peut-être ? ( Ah non pardon, on ne touche pas au sacré! ) Une influence extraterrestre alors ? Une prise démesurée de produits illicites ? Ou simplement grâce à une méthode bien personnelle d'un astrophysicien anglais, droit dans ses bottes, sobre, nickel-chrome, publiant simplement ses prévisions météo ?

En effet, cette dernière option est la bonne! Ce brave homme obnubilé par les effets magnétiques du soleil et les influences lunaires sait prévoir grâce à sa méthode révolutionnaire le temps qu'il fera, des mois et des années à l'avance! Avec un coefficient de certitude pouvant allez jusqu'à 85%... Rendez-vous compte! C'est impressionnant, quand on pense que nos pauvres petits calculateurs savent difficilement modéliser le temps sur 5-6 jours, alors qu'ils prennent en compte une myriade de paramètres tous plus insoupçonnables les uns que les autres, pour arriver in fine à une toute petite certitude de 70%... Moi je dis, BRAVO Mr Corbyn !!

Tiens, il fait des prévisions depuis 30 ans... Bizarre... Jamais entendu parler! Sûrement une faille de mon système interne.

Attendons début novembre, Mr Corbyn est peut-être plus doué en prévision à long terme qu'il ne l'est en français...

C'est bizarre quand même!