Première question que tout le monde se pose : Pourquoi est-ce-tombé sur la région ?
C'est le hasard de la météo! Mais les orages ne sont pas tombés uniquement sur notre région, il y en a eu beaucoup cette journée du 29, et même les jours qui ont suivi, en Allemagne, près de la frontière, au niveau de Cologne et de Düsseldorf également. Les orages sont des évènements difficiles (voire impossible) à prévoir spatialement avec précision mais également au niveau de leur intensité. Cela dit, ce sont des phénomènes tout à fait naturels.
Deuxième interrogation : " On n'a jamais vu ça par le passé ! Le temps change, c'est à cause qu'on pollue trop ! " (sic)... Autrement dit, ces évènements sont-ils liés aux fameux changements climatiques ?
On ne peut pas relier un phénomène local à une cause globale. C'est impossible de relier ces deux choses avec certitude, voire même avec 50% de certitude.
Des orages provoqués par la rencontre entre deux masses d'air ont toujours existés et existeront toujours. Il n'y a rien d'exceptionnel à cela, si ce n'est leur beauté météorologique !
Mais alors, pourquoi avons nous subit un tel foin médiatique autour de ces évènements ?
Le caractère sensationnel provient très certainement des dégâts matériels que cet évènement orageux a causés. Mais, à l'inverse de ce que l'on pourrait croire, les dégâts sont indirectement liés à l'orage. Certes, la quantité d'eau précipitée était d'une rare importance... Rare mais pas improbable ! Le souci majeur, de cette matinée du 29 mai, est que l'on a eu en quelques heures les conséquences d'un aménagement territorial désastreux, voire totalement absent ! Voici quelques exemples :
1) "Fond du Moulin" à Tilff, est une vallée fortement encaissée où coule un petit ruisseau innocent. Cette petite vallée contient des maisons et une route principale, elle draine un bassin hydrologique composé principalement de forêts et mais également d'urbanisation, composé par une partie du domaine du Sart-Tilman et de Boncelles. Les eaux, comme à leur habitude, empruntent le chemin déjà tracé (entendre le ruisseau), la différence du 29 mai réside uniquement dans le fait que ce sont 60 litres par m² qui sont tombés en 2h max de temps. Alors toutes ces eaux de ruissellement ont dû forcément passer par le ruisseau encaissé, qui a alors eu un débit incroyablement élevé, qui est très certainement sorti de son lit.
Avez-vous vu ces images à la télévision où les maisons ont été traversées et ravagées (voire démolies partiellement) par le ruisseau en crue ? Ces maisons ont été construites directement sur le tracé du ruisseau, et ce dernier à été canalisé. Dès lors, il n'est pas étonnant que durant de pareilles crues, les maisons soient dévastées. On empiète sur la nature, il est normal qu'elle reprenne son droit un jour ou l'autre.
http://fr.youtube.com/watch?v=EmqxfddFd3Y
http://fr.youtube.com/watch?v=joSkrbx7eLY
http://video.rtc.be/167345.wmv
2) "Ougrée - Angleur - Seraing" où un torrent a dévalé de la colline du Sart-Tilman et a traversé les rues d'Ougrée et de Seraing. La cause provient d'un bassin d'orage en amont qui a mal fonctionné ? Oui, enfin, disons plutôt que c'est le trop plein du bassin qui était bouché du fait d'un manque d'entretien. Les conséquences de cette négligence humaine sont assez explicites sur les vidéos.
http://fr.youtube.com/watch?v=2scfMXIwSF8
http://fr.youtube.com/watch?v=rCizZ_3VmiM
http://fr.youtube.com/watch?v=pKnw5-NRvV0
http://video.rtc.be/167346.wmv
3) "Quelque part à Tilff" une maison 'neuve' doit être vidée de ses habitants car elle menace de s'effondrer. En effet, la boue, qui a traversé la maison, a déstabilisé complètement la structure portante. Quelle boue ? La maison a été construite dans (ou très proche et enfoncée) une butte de terre peu végétalisée. Cette dernière a été fragilisée par le creusement des pelleteuses lors de la construction. Ensuite, l'orage du 29 mai a fait son boulot et a emporté les terres. La faute a qui ? A l'orage ou au responsable de l'aménagement du territoire qui laisse construire un peu n'importe où ?
4) "La Haze" où les maisons construites dans la vallée du ruisseau portant le même nom ont été inondées voire dévastées pour certaines. C'est une vallée assez encaissée, mais moins que le "Fond du Moulin", donc le même problème se produit ici pour les maisons construites en pleine alluviale. Cependant, un autre problème s'ajoute dans ce cas-ci. L'urbanisation du versant et du "plateau" a augmenté fortement ces dernières années. Par contre les égouts sont toujours prévus pour des petits hameaux. Les eaux de l'orage n'ont donc pas pu s'écouler par les canalisations. Elles se sont écoulées selon leurs envies en emportant tout ce qu'elles trouvaient sur leur passage. Aurait-il eu les mêmes conséquences si l'urbanisation avait été moins importante ou si les canalisations avaient été adaptées ?
Nous venons de voir à travers ces 4 petits exemples que le coupable de ces catastrophes n'est pas forcément la nature. Certains diront que cette dernière a été l'élément déclencheur... Je pense plutôt qu'elle nous rappelle simplement que nous sommes petit face à elle, qui ne l'oublions pas, nous a tous créé et que l'on ne doit pas l'ignorer, la mettre de côté. Il faut laisser du "territoire vital" à la nature. Les dégâts continueront tant que les hommes n'auront pas compris cela.
C'est bizarre... les humains
