C'est bizarre...les astrophysiciens anglais...(2)

Nous sommes le 1er novembre... Ben oui et alors ?!?!

Et bien, le 1er octobre Mr Corbyn nous avait annoncé une tempête dévastatrice pour la fin du mois , n'est ce pas ?

Où est-elle ?

Décidément, ce brave Corbyn n'est ni doué en français, ni en prévision météo à long terme...

Astrophysicien ou Astrologue ?

C'est bizarre... mes pensées

Je voulais juste vous faire part d'une de mes récentes pensées, ben oui, ça m'arrive...

" Au lieu de chercher des solutions à la capture ou à la réduction des émissions de CO2, ne faudrait-il pas chercher des solutions pour devenir indépendant du pétrole ? "

Ben oui, toute notre vie est basée sur le pétrole, sans le pétrole de nos jours, tout s'effondre... J'ai pas l'impression que la population le réalise. Et miser tout sur un seul facteur, c'est hyper dangereux, surtout celui la!

Voila, je voulais juste dire ça !

C'est bizarre quand même !

C'est bizarre...l'opinion sur le nucléaire

Les premiers résultats d'un sondage d'opinion sur la question de la prolongation de la durée de fonctionnement des centrales nucléaires en Allemagne ont été divulgués le 8 octobre 2007 par le quotidien allemand Tagesspiegel.[...]

Étonnant? Je ne pense pas... L'énergie nucléaire est bien moins chère que toute autre énergie... Enfin, pas tout à fait, à vrai dire l'énergie hydraulique est moins chère à la production une fois les coût des infrastructures amortis. Mais une centrale nucléaire produit évidemment beaucoup beaucoup plus qu'une centrale hydraulique.

Plusieurs raisons font que le nucléaire est moins chère:
- La matière première utilisée est abondante dans le monde et répartie dans des pays relativement stables politiquement. Aucune menace d'arrêt d'approvisionnement n'a été faite jusqu'à présent.
- Cette matière première est très puissante, en effet un seul gramme d'uranium fournit autant d'énergie que 3 tonnes de charbon. Et donc évite toute cette pollution potentielle, ce qui permettrait à un pays de respecter les conditions de Kyoto.
- Le combustible nucléaire coûte sensiblement moins cher à l'usage que les autres combustibles fossiles (charbon, fuel). D'autant plus que les prix augmentent de plus en plus.

Mais alors, n'y a t il aucun désavantage à utiliser l'énergie nucléaire? Bien sûr que si, le contraire serait trop beau:
- Les déchets nucléaires sont très radioactifs, le restent pendant des milliers d'années, et sont très coûteux au nettoyage. De plus, ils ne sont pas vraiment nettoyés, mais plutôt enfuis profondément, dans l'espoir de ne jamais les revoir...
- La sécurité pose problème malgré tous les rapports diffusés par les compagnies d'électricité prétextant le contraire. Tout le monde garde en tête l'image de Tchernobyl. Mais les compagnies certifient que tout incident sera automatiquement et immédiatement contrôlé.

Alors est ce que la population allemande a vraiment une opinion bizarre ? C'est plutôt la réponse normale à la question suivante: Voulez vous payer votre électricité de plus en plus chère, sans être certain d'être approvisionné, sans respecter le protocole de Kyoto, nonobstant une certaine pollution et un risque faible d'incident?

C'est quand même bizarre... (OU PAS)

C'est bien... les énergies douces complémentaires

On entend de plus en plus souvent parler des énergies renouvelables complémentaires. Prenons l'exemple le plus courant (n'y voyez aucun jeu de mot), du solaire et de l'éolien.

Un dicton dit "S'il ne pleut pas, il fera bon" ... En l'arrangeant un peu, on peut dire "S'il n'y a pas de soleil, il y aura du vent". En effet, en généralisant, voire en caricaturant grossièrement les situations suivantes, on peut exposer rapidement les bienfaits (ou pas) des énergies complémentaires pour l'environnement:

- Si on se trouve sous l'influence d'une dépression, les rayons du soleil ne perceront pas beaucoup. En revanche le vent sera soutenu. De cette situation, la complémentarité joue son rôle, les panneaux solaires, photovoltaïques ou autres ne produiront guère d'énergie, par contre l'éolienne tournera en continu.

- Si on se trouve maintenant sous l'influence d'un anticyclone, les rayons du soleil seront bien présents, en revanche le vent sera trop faible pour faire tourner l'éolienne. Qu'a cela ne tienne, la production d'énergie se fera par le solaire.

Wai, génial, super, j'ai de l'énergie en continu !! Youpie ... Ne nous réjouissons pas si vite... J'ai dit que je caricaturais les situations météorologiques. La météo est loin d'être toujours aussi simple que cela. Prenons d'autres situations:

- La complémentarité peut aussi être double. Si nous sommes dans une dépression ou un anticyclone faible, on peut avoir un ciel avec des éclaircies et passages nuageux. Si ces derniers sont dus à des nuages cumuliformes, par exemple, ils produiront du vent. Heyy, génial ! J'ai du soleil et du vent, ma production énergétique est doublement bonne.

- La complémentarité peut, à l'inverse, être nulle. Souvenons nous de Noël 2006, toute l'Europe était plongée dans un brouillard le matin et le soir, et en journée, le ciel était totalement bouché. Et pourtant, nous étions en situation clairement anticyclonique (merde alors, pas de vent ni de soleil). Aucune production énergétique...

Les puristes des chiffres et de la science mettront très certainement des bémols à mes situations notamment au niveau des vitesses de vent minimales et maximales pour qu'une éolienne fonctionne, ou encore qu'un panneau solaire peut fonctionner même sans lumière directe, etc...

Oui, très certainement. Mais ces personnes seront d'accord avec moi quand je dis que les énergies renouvelables ne peuvent pas remplacer l'énergie d'origine fossile, mais qu'elles sont au moins une solution du problème!

N'est ce pas ?

Blog Action Day